当前位置:首页 > 官场职场 > 巨星

1929.第1929章 1929 媒体综评

    “不是第二部‘独立日’,而是又一部‘未来水世界’。”

    在首映周末结束之后,各大媒体都开始哀嚎了,比起“007之明日帝国”和“尽善尽美”来说,顶着“影史最高投资”头衔的“泰坦尼克号”无疑成为了枪靶,而詹姆斯-卡梅隆暴躁的脾气平时更是得罪了无数媒体,现在媒体纷纷全部都开始落井下石。

    在超过八十家媒体的新闻评论——不是影评——之中,足足有六十八家媒体都认为“泰坦尼克号”是一场彻头彻尾的灾难,表示这部作品是电影发展历史上的一个重大失误。关于电脑特效的争论在此时达到了真正的巅峰——而这一次占据上风的赫然是传统电影派。

    他们坚持认为,过于重视电脑特效,这将会导致电影失去灵魂,一堆恢弘壮观的视觉特效附着在一个毫无意义的故事框架上,根本不需要任何叙事技巧,就足以吸引观众了。爆米花电影走向极端之后,丧失了故事本身的结构,这对于电影来说是灾难性的改变,甚至可能会导致电影产业真正走向没落。

    这些观点普遍认为,“独立日”的辉煌始终只是特例,“泰坦尼克号”不仅仅将会成为第二部“未来水世界”,而且亏本金额也将会创造影史新高,甚至可能同时让派拉蒙和二十世纪福克斯陷入长时间的低谷——虽然不至于破产。

    去年关于投资成本不断增长的争论,得益于“独立日”的大获全胜,电脑特效派轻而易举占据了上风;而这一次“泰坦尼克号”首映周末票房的天崩地裂,让传统的学院派重新夺回了优势。

    在诸多争论之中,“纽约邮报”的评论十分有趣,他们认为这是“雨果点金神手的第一次失手”,因为雨果对于“泰坦尼克号”也颇为肯定,虽然他自己没有能够出演,但还是推荐了自己的至交好友莱昂纳多出演,并且还为了力挺好友客串了一个角色。但现在电影上映之后,首映周末却彻底崩溃,这也是雨果自金酸莓奖以来第一次看走了眼。

    “纽约邮报”别出心裁的观点引发了不少讨论,而且还得到了许多赞同之声,不少人都表示莱昂纳多和雨果友谊现在要经受严峻考验了。

    面对着媒体的狂轰乱炸,首批媒体综评火热出炉,专业影评人却给出了不同的观点,综合评分七十四分,虽然比不上“独立日”当初首批媒体综评的八十三分,但依旧十分出色,这些评论两极分化十分明显。在三十四家媒体之中,满分一百分足足有七个,而五十分以下也足足有六个。

    可以看得出来,专业影评人对于“泰坦尼克号”也有些举棋不定,正如给出了满分的“纽约时报”所言,“詹姆斯-卡梅隆的电影从来不是完美的,但从视觉效果和情感效果来讲,却始终值得钦佩!”

    赞成的人,认为詹姆斯在略显薄弱的故事主线里充分发挥了视觉特效的作用,复制了“独立日”式的奇迹;反对的人,则认为詹姆斯的电影作品始终只能算是一堆视觉特效和刻意煽情的堆积品,在人文思考方面乏善可陈。

    相对而言,“007之明日帝国”的媒体综评就可以说是糟糕了,仅仅只有五十六分而已,几乎被专业影评人们骂得狗血淋头;而“尽善尽美”则出人意表地拿到了七十六分的媒体综评——之所以说意外,就是因为这个分数不算高却也不算低,中规中矩,对于一部喜剧的剧情电影来说,很难脱颖而出。

    在“尽善尽美”的专业评论之中,批评大多针对詹姆斯-L-布鲁克斯,“布鲁克斯似乎失去了镜头里那种温柔而深刻的魔力,那种令人欢笑令人落泪的准确情感把握,在这部作品里略微少了一点化学效应。”

    其实七十六的媒体综评和詹姆斯备受赞誉的“甜心先生”、“母女情深”几乎持平——“甜心先生”是七十七分,而“母女情深”则是七十九分。但是,在媒体对詹姆斯更为苛刻的情况下,又是如何拿到如此高的分数呢?

    答案是雨果-兰开斯特。

    罗杰-埃伯特在“芝加哥太阳报”的简评里如此说到,“充满讽刺和尖锐的浪漫爱情喜剧,却拥有一个严肃而深刻的内核。仅仅是这样一个剧本,就值得满分一百分,我不愿意更改整个故事里的任何一个细节,哪怕一个字。”

    罗杰也是如此打分的,满分一百分,推荐四星满分给出了三星半。

    在诸多评论之中,几乎每一位专业影评人都对剧本给予了关注,并且单独做出了评论。

    “剧本之中俏皮而尖锐的智慧,延续了兰开斯特在‘日出之前’里的风格,继而更近一步,将一个重要的人生内核包含在这个简单的浪漫爱情故事当中,作为编剧,兰开斯特的笔力令人刮目相看。”

    “细腻而真实的角色塑造,几乎每一个细节都值得细细品味,似乎每一个人都可以寻找到属于自己的影子,那种触动内心的脆弱和孤独,让电影散发出一种难以言喻的吸引力。”

    “如此简单的故事却传达出如此有力的思想,这在当代电影之中已经十分罕见。”

    “尼科尔森、亨特、金尼尔将会轻易赢得你的喜爱,他们的角色在故事之中散发出一种真实而美妙的残缺感,却令人不得不喜爱他们。这一份功力即使是资深编剧也不见得做得到,而兰开斯特用他敏锐的触感出色——甚至精彩地完成了这项任务。”

    “整个电影里有如此多优秀的地方,在对话之中,在台词之中,在表演之中,而电影成功地将这些‘瞬间’都串联了起来。兰开斯特又一次取得了成功,这是继‘日出之前’之后,又一部深刻展现了台词魅力的作品。”

    “难以想象这仅仅是编剧的第二部正式作品,老道的笔触、精致的细节、生动的人物、深刻的思想,那成熟的魅力令人忍不住细细品味。”

    “兰开斯特又一次做到了,做到了以一个小品般的故事注入强大的人生智慧。令人侧目。”

    可以说,雨果所撰写的“尽善尽美”剧本得到了众口一致的称赞,美国编剧工会的许多资深编剧在私底下交换意见时都认为,这个剧本让人想起了当年伍迪-艾伦的“安妮-霍尔”。作为一位并不高产的新晋编剧,雨果所获得的瞩目着实超乎想象。

    扣除仅仅以客串身份出现的“肖申克的救赎”不说,目前雨果的两部编剧作品,“日出之前”和“尽善尽美”,都绝对可以说是发挥出了超高水准,令人赞不绝口。这也让人们想起一件十分重要的事:其实雨果是古典文学专业出身的。

    虽然说“尽善尽美”的成品略显薄弱,没有能够达到詹姆斯此前作品的高度,但得益于剧本的出色和三位主演的杰出表演,这才使得媒体综评达到了七十六的高度。

    “芝加哥论坛报”那充满讽刺的评论更是对“尽善尽美”做出了总结,“雨果-兰开斯特的剧本是一百分,詹姆斯-L-布鲁克斯的导演是五十九分,杰克-尼科尔森的表演是九十分,海伦-亨特的表演是八十九分,格雷戈-金尼尔的表演是九十一分。所以,这部作品是八十分。”

    “芝加哥论坛报”给出了八十分的评分,并且以最惟妙惟肖的方式表达了对这部作品的看法。

    在“尽善尽美”上映之前,人们就一直在好奇着:没有雨果的参与,这部作品还能取得成功吗?作为编剧,雨果是否拥有真材实料?脱离了雨果的演员号召力,这部作品的成绩又将如何?

    现在,首映周末结束之后,答案一一揭晓,虽然说“尽善尽美”的首映票房不尽如人意——这也仅仅只是相对而言的,但毋庸置疑的是,雨果作为编剧的才能得到了众口一致的肯定,甚至有人已经开始高呼雨果是“编剧天才”了,不仅因为两部作品均赢得认可的超高效率,更因为雨果的学术背景,不同于雨果的演员和歌手都是业余出身,在编剧行业,雨果可以算是半个专业人士出身。

    雨果作为编剧的才能再一次得到了肯定,这无疑是一个巨大的好消息。

    但所有人都知道,“媒体综评”仅仅只是一个衡量标准而已,除非作品能够拿到金球奖、奥斯卡,依靠奖项让投资取得回报,否则,票房就是各大电影公司对于成功的唯一标准。而现在对于“尽善尽美”来说,情况显然不乐观——五千万美元的高额投资,却仅仅换来了首映一千三百万美元的票房,即使超过成本线都十分堪忧了。

    难道,雨果的魔力真的消失了?难道,作为编剧,雨果的名号真的不管用了?

    更重要的是,除了“尽善尽美”之外,正如“纽约邮报”所说的,“泰坦尼克号”的票房也一塌糊涂,在短短一周之内,雨果所选中的两部作品就齐齐遭遇了滑铁卢,这是不是意味着好莱坞流传已久的“点金神手”终于失效了?如果真的是这样,那么这是不是千里之堤毁于蚁穴的开始,这是不是雨果王朝崩溃的前兆?
小提示:按【空格键】返回目录,按(键盘左键←)返回上一章 按(键盘右键→)进入下一章
章节错误?点此举报